.
Annunci online

Venetoliberale
per la radicale alternativa liberale
 
 
 
 
           
       

“[…] Chi cerca nella libertà altra cosa che la libertà stessa è fatto per servire […]” (Alexis de Tocqueville)

 
21 dicembre 2009

IL COSTO DELLA POLITICA

FOCUS.

IL COSTO DELLA POLITICA LA CORTE DEI CONTI


IL RAPPORTO PUBBLICATO SU INTERNET INDICA UN GUADAGNO DEL 270% IN UN QUINQUENNIO


IL LIMITE PER ACCEDERE AL PARLAMENTO:

ESISTE UNA SOGLIA DI SBARRAMENTO DEL 4%, MA PER OTTENERE I CONTRIBUTI E' SUFFICIENTE RAGGIUNGERE L' 1%


QUATTRO EURO RIMBORSATI PER OGNUNO SPESO


di SERGIO RIZZO dal CORRIERE DELLA SERA del 18 dicembre 2009

 

Un meccanismo studiato per aggirare i risultati devastanti della consultazione popolare promossa dai radicali con il referendum del 1993.


Per limitare l' enorme esborso di denaro pubblico la Corte chiede una norma che almeno eviti l' erogazione degli interessi legali Così tutti i partiti usano le elezioni per finanziarsi: per il voto 2008 investiti 136 milioni, ne riceveranno 503.


Come moltiplicare per undici il capitale, in soli cinque anni e senza il minimo rischio?


Chiedere consigli dalle parti del Carroccio, dove sono riusciti senza sforzo nell' impresa. Non è uno scherzo: per la campagna elettorale delle politiche 2008 la Lega Nord ha speso 3 milioni 476 mila 704 euro e incasserà dallo Stato 41 milioni 384 mila euro. La differenza è di quasi 38 milioni, un rendimento che non si ricordava dai tempi dell' ubriacatura da net economy: 218% l' anno. A dire il vero, nemmeno gli altri partiti che hanno partecipato a quelle elezioni si possono lamentare. Come dimostra il documentatissimo referto che la Corte dei conti ha appena pubblicato di nuovo sul proprio sito Internet, dopo anni in cui si era deciso di recapitare esclusivamente alle Camere quei rapporti, che restavano così, pubblici ma al riparo dalla pubblicità, avvolti in un consolante riserbo. Dal 2008 al 2012, dicono i magistrati contabili, i partiti intascheranno oltre 503 milioni a titolo di «rimborso» per le spese elettorali sostenute durante le ultime politiche. Anche se questa è una definizione ipocrita, volendo essere teneri. Si può forse definire «rimborso» il pagamento di una somma pari al quadruplo quasi di quella effettivamente spesa? Per la campagna elettorale del 2008 tutti i partiti hanno investito 136 milioni, ma intascheranno 503 milioni, ossia 367 in più. Il guadagno è del 270% in un quinquennio. Questo è possibile perché le norme approvate (da tutti i partiti, con qualche encomiabile eccezione radicale) dopo il referendum che nel 1993 avrebbe abolito il finanziamento pubblico della politica stabiliscono per chi partecipa alle elezioni un «rimborso» proporzionato ai voti raccolti.


Ma non commisurato alle spese effettivamente sostenute, bensì forfettario. E qui sta il trucco. I partiti hanno diritto a spartirsi ogni anno circa 200 milioni, sia pure con una riduzione del 10% introdotta con la Finanziaria 2008. Ovvero quattro euro l' anno per ogni elettore: un euro per la Camera, uno per il Senato, uno per le europee e uno per le regionali. In cinque anni, cioè in un ciclo elettorale completo, fa un miliardo di euro tondo, duemila miliardi delle vecchie lire. Sempre che non intervenga, come è accaduto nel 2008, la scadenza anticipata della legislatura. Perché con una leggina approvata poco prima delle elezioni del 2006 si è deciso che i rimborsi continuano a correre anche nel caso di elezioni anticipate. Ecco perciò che per tre anni, fino al 2010, ai partiti toccherà razione doppia di rimborsi per le elezioni politiche, dettaglio che porterà i loro incassi dai «normali» 200 milioni l' anno a quasi 300. Un record europeo assoluto ottenuto grazie a una parolina magica che i politici continuano a usare a dispetto di ogni evidenza. Sull' ipocrisia del termine «rimborso» concorda la stessa Corte dei conti, ricordando nell' ultimo referto «che quello che viene normativamente definito contributo per il rimborso delle spese elettorali è, in realtà, un vero e proprio finanziamento». Un finanziamento frutto di un meccanismo diabolico, studiato per aggirare i risultati devastanti di quella consultazione popolare del 1993 promossa dai radicali che ebbe un consenso mai più raggiunto (l' 85%) da un referendum. Governato da regole, se possibile, ancora più diaboliche. Per esempio, quella secondo cui l' euro pro capite l' anno per ogni tornata elettorale si calcola non su quanti effettivamente si recano alle urne (circa 37 milioni e mezzo alle ultime politiche) ma sul numero degli iscritti alle liste elettorali della Camera: 50 milioni 66 mila 615.


Così anche i rimborsi del Senato, dove gli elettori sono tre o quattro milioni di meno, si calcolano sempre su quel parametro. Altra regola diabolica: per accedere al Parlamento esiste una soglia di sbarramento del 4%, ma per ottenere i contributi è sufficiente raggiungere l' 1%. Accade così che la Destra, formazione politica che aveva presentato Daniela Santanché come candidata premier, e con il 2% rimasta fuori dal Parlamento, ha avuto in dote rimborsi per 6,2 milioni di euro: 3,7 milioni più di quanto aveva speso per la campagna elettorale. E chi non arriva nemmeno al fatidico 1%? Non prende i soldi. Ma i denari non vanno certamente perduti, perché se li dividono gli altri. Dopo le elezioni del 2008 sono stati distribuiti in questo modo un paio di milioni. Ed è piovuto, ovviamente, sul bagnato. Il Popolo della Libertà ha speso per la campagna elettorale 68 milioni e mezzo? Avrà rimborsi per 206 milioni e mezzo in cinque anni. Il guadagno è di oltre il 200%. Ancora meglio è andata al Partito democratico (l' unico ad avere il bilancio certificato) che avendo investito 18,4 milioni ne porterà a casa 180,2.


Per non parlare dell' Italia dei Valori di Antonio Di Pietro: 4,4 milioni spesi, 21,6 incassati. Perfino l' Udc, che in occasione della campagna elettorale del 2008 ha prodotto uno sforzo finanziario immane, inferiore soltanto a quello del partito di Silvio Berlusconi, con un investimento di quasi 21 milioni, ha chiuso in attivo per 5 milioni. Ottima anche la performance del Movimento per l' autonomia di Raffaele Lombardo, che potrà contare su rimborsi pari a quasi sei volte la somma spesa. Non è andata invece affatto bene alla Sinistra arcobaleno, che per la campagna elettorale aveva messo sul piatto qualcosa come 11 milioni di euro, senza tuttavia riuscire a superare la soglia di sbarramento. Perderà 1,9 milioni in cinque anni. Pazienza: ci sono sempre i generosi contributi elettorali della precedente legislatura, che continueranno a correre ancora per tre anni. Nel 2006 il record che è oggi della Lega Nord apparteneva a Rifondazione comunista, che con un investimento di neanche 2,8 milioni aveva raggranellato contributi per una cifra astronomica. Cioè, 34 milioni e mezzo di euro.


La semplificazione del panorama politico seguita alla nascita del Popolo della Libertà e del Partito democratico ha avuto, com' era logico, anche conseguenze finanziarie non trascurabili, come testimoniano le cifre racchiuse nel rapporto del collegio di magistrati contabili, presieduto da Rita Arrigoni, che ha passato al setaccio le spese elettorali del 2008. Conseguenze che hanno avvantaggiato notevolmente i partiti maggiori.


Illuminante è il confronto con le elezioni politiche del 2006. Allora Alleanza nazionale e Forza Italia, che due anni più tardi hanno dato vita al Popolo della Libertà, avevano speso 80 milioni e mezzo, incassandone 191. L' Ulivo e la Margherita avevano invece ottenuto rimborsi per 108 milioni a fronte di 23,5 milioni di investimenti elettorali. Cifre enormi, cresciute negli anni in modo abnorme. Soprattutto a partire dal 2001, quando, con un blitz fulmineo in Parlamento, la misura del contributo unitario a carico di ogni elettore venne portata da 800 lire a un euro l' anno per ogni votazione. Una valanga di denaro si è riversata da allora nelle casse dei partiti, con il risultato di far lievitare in modo incontrollato anche le spese elettorali. Per le elezioni politiche del 1996 tutti i partiti spesero l' equivalente di 19,8 milioni di euro. Cinque anni più tardi, 49,6 milioni. Nel 2006, 122,8 milioni. E l' anno scorso 136 milioni: sette volte più che nel 1996. Dai 35 centesimi per elettore delle politiche del 1996, si è saliti a un euro nel 2001, a 2 euro e 47 centesimi nel 2006 e a 2 euro e 71 centesimi soltanto un paio d' anni più tardi. Tutto questo mentre i contributi versati dallo Stato salivano inesorabilmente da 83 centesimi a 9 euro e 63 centesimi, fino a 10 euro per quinquennio per entrambi i rami del Parlamento. Impressionante. Come impressionante è il volume di risorse che dalle elezioni politiche del 1994, le prime della cosiddetta Seconda Repubblica, è affluito verso la politica con il sistema dei rimborsi. Secondo la Corte dei conti si tratta di una cifra pari a 2 miliardi 253 milioni di euro. Una somma capace di generare un «utile netto» di un miliardo 674 milioni di euro rispetto ai 579 milioni di spese elettorali. Con una progressione geometrica. Se nel 1994 la differenza fra i contributi statali e le spese documentate per la campagna elettorale superava appena i 10 milioni di euro, nel 2008 è stata 36 volte maggiore. Un fatto che dimostra, se ce ne fosse stato il bisogno, che si è ormai passata la misura. E che decisioni come quella presa nella Finanziaria del 2008, con cui i contributi elettorali sono stati ridotti di 20 milioni l' anno, non rappresentano altro che palliativi.


«Un segnale», lo definisce infatti la Corte dei conti, ribadendo «l' esigenza di correlare, almeno in parte, l' ammontare del contributo statale alle spese elettorali effettivamente sostenute dai partiti». Anche perché, oltre al danno, c' è pure la beffa.


Ricordano, i magistrati contabili, che nel caso in cui si vedano erogare in ritardo i rimborsi ai quali hanno diritto, i partiti hanno diritto a pretendere dallo Stato il pagamento degli interessi legali. E se «è indubbio» che questo «risponde ai comuni principi civilistici», c' è scritto nel rapporto della Corte dei conti, «è pur vero che, a fronte di rimborsi che superano di gran lunga le spese effettivamente sostenute dai partiti nelle campagne elettorali, l' introduzione di una norma che ne preveda l' erogazione senza interessi legali eliminerebbe l' effetto espansivo di impiego di risorse pubbliche, che appare già fortemente squilibrato a vantaggio dei partiti». Insomma, se proprio non si vuole usare l' accetta, che ci si metta una mano sulla coscienza. Almeno quella.


26 novembre 2007

I costi del regime

“[…] Il problema dei costi impropri e degli sprechi della politica […] riguarda la tenuta della democrazia italiana.[…] Il tema da noi affrontato […] rischia di diventare – se non è già accaduto – un vero e proprio fattore di crisi della democrazia italiana. Una crisi di sistema, perché riguarda quel consenso minimo tra cittadini, politica, istituzioni, senza il quale un sistema democratico non regge.[…]”

(CESARE SALVI e MASSIMO VILLONE “IL COSTO DELLA DEMOCRAZIA” Oscar Mondadori, Milano 2007, pag. VII)


Tag inseriti dall'utente. Cliccando su uno dei tag, ti verranno proposti tutti i post del blog contenenti il tag. Sprechi Privilegi Deputati Casta

permalink | inviato da Venetoliberale il 26/11/2007 alle 0:10 | Leggi i commenti e commenta questo postcommenti (0) | Versione per la stampa

26 novembre 2007

ELIMINARE SPRECHI, CLIENTELE E PRIVILEGI PER RIFORMARE LA POLITICA

CESARE SALVI e MASSIMO VILLONE “IL COSTO DELLA DEMOCRAZIA” Oscar Mondadori, Milano 2007

Il libro di Salvi e Villone anticipò, nell’inverno del 2005, i temi che hanno reso famoso “La casta” di Rizzo e Stella. Oggi viene ripresentato con una nuova introduzione ed una parte IV. La denuncia nei confronti di coloro che vivono “di” politica, in questa edizione, sembra estendersi a tutta la classe dirigente del nostro paese. A questo si aggiunge una certa consapevolezza della particolare congiuntura politica. Non ci si troverebbe alla vigilia di una mera crisi di governo, ma ad una crisi del regime, o di sistema come lo chiamano gli autori di questo buon libro.

Pur avendo questa consapevolezza Salvi e Villone, prigionieri della loro storia personale di ex comunisti, continuano a usare una terminologia che rischia di nascondere il senso del momento politico che stiamo attraversando. Ritengono che la “sinistra” possa dare, alle istanze dei cittadini, una risposta diversa da quella che l’Unione di Romano Prodi & c. sta fornendo attualmente. Insistono sull’antiberlusconismo, tacciano l’estremismo centrista quale causa dell’immobilismo governativo, manifestano la loro ostilità nei confronti dei referendum elettorali, unico strumento attualmente utilizzabile per tentare di passare ad un democrazia liberale.

Superare questa fase politica ,senza cadere nella brace autoritaria di qualche personaggio poco raccomandabile, significa realizzare quella democrazia liberale in cui il trasformismo e il teatrino della politica siano più una curiosa eccezione che la regola.

“Ci sono bipolarismi seri: bipartitici, tendenzialmente bipartitici, multipartitici, di coalizione. – scrivono – Nel nostro Paese vive un nuovo genere: il bipolarismo paranoico. E in quella tenaglia il centro-sinistra ancora smarrisce la consapevolezza che l’azione di governo deve parlare al Paese, e di quel che pensa il Paese deve tenere debito conto.” Ma è la frase conclusiva che dà la chiave delle recenti scelte politiche degli autori del libro. Ossia il loro rifiuto del progetto del Partito Democratico. “In Politica, e soprattutto in democrazia, non esiste il governo che non è capito dal Paese. Esiste solo il governo che non capisce il Paese”. (bl)

INDICE: Premessa alla nuova edizione – Introduzione – Parte prima: il caso – Parte seconda: le cause – Parte terza: i rimedi – Parte quarta: un anno vissuto pericolosamente.


Tag inseriti dall'utente. Cliccando su uno dei tag, ti verranno proposti tutti i post del blog contenenti il tag. Sprechi Privilegi Deputati Casta

permalink | inviato da Venetoliberale il 26/11/2007 alle 0:7 | Leggi i commenti e commenta questo postcommenti (0) | Versione per la stampa

18 giugno 2007

INDENNITA’ ASSEGNI E PRIVILEGI DEI DEPUTATI

* LA CASTA

Indennità lorda : 11.703,64 euro mensili (per 12 mesi).

Diaria: 4.003,11 euro mensili (ridotta di 206,58 euro per ogni giorno di assenza nelle sedute con votazioni).

Contributo per i collaboratori e il rapporto con gli elettori: 4.190 euro (per 12 mesi).

Assegno di fine mandato: 80% dell’importo mensile per ogni anno di mandato o frazione non inferiore a se mesi.

Assegno vitalizio: a 65 anni riducibili a 60 in base al numero di anni del mandato, dal 25% all’80% dell’indennità.

Pedaggio autostradale gratis sulla rete italiana.

Libera circolazione sui treni italiani.

Libera circolazione sui traghetti in Italia.

Voli aerei nazionali gratuiti.

Trasferimento dalla residenza all’aeroporto e tra Fiumicino e Montecitorio: 3.323,70 euro (dimezzato per gli eletti nel collegio Lazio 1).

Trasferimento dalla residenza per chi dista più di 100 chilometri dall’aeroporto più vicino: 3.995,10 euro.

Rimborso annuale per viaggi all’estero: 3.100,00 euro.

Barberia a prezzi scontati (gratis per i senatori).

Libero ingresso nei cinema e nei teatri.

Assicurazione contro il furto di oggetti nei locali delle Camere.

Conto corrente presso l’Agenzia del Banco di Napoli alla Camera senza spese e con interesse del 3,30% lordo annuo.

(da S. Rizzo e G.A. Stella “LA CASTA” Rizzoli, Milano 2007)


Tag inseriti dall'utente. Cliccando su uno dei tag, ti verranno proposti tutti i post del blog contenenti il tag. Sprechi Privilegi Deputati Casta

permalink | inviato da Venetoliberale il 18/6/2007 alle 17:23 | Leggi i commenti e commenta questo postcommenti (0) | Versione per la stampa


 

Ultime cose
Il mio profilo

Forum Veneto liberale
Rossi e Salvemini
Centro Pannunzio
Scelgo l'Italia
Associazione per l'uninominale
Pietro Ichino
Ernesto Paolozzi
per non mollare
MFE Castelfranco Veneto
Area d'Incontro
Nuova agenzia radicale
Velino
Comitati per la libertà
Circolo Benedetto Croce Ancona
La Voce
Forum di laici
Critica liberale
Politichiamo
Veneto radicale
Riviste di Benedetto Croce
Centro studi Piero Gobetti
Società libera
Trasnational Radical Party
blog liberali italiani
Polena
Istituto Bruno Leoni
Italia Laica
Legno storto
Centro Einaudi di Torino
Forces Italy
Libertà eguale
blog Italia laica
Pensalibero
Salon Voltaire
Patto veneto
Meno stato + mercato



me l'avete letto 1 volte

Feed RSS di questo blog Rss 2.0
Feed ATOM di questo blog Atom

   
sfoglia     novembre        gennaio